DART

Počas domovej prehliadky bol zadržaný predmet označený RG4 uvedený v bode č. 3 Zápisnice o vykonaní domovej prehliadky ČVS: KRP-346/1-VYS-NR-2014 zo dňa 10.02.2015. V zápisnici o vykonaní domovej prehliadky sa nenachádza k tejto veci žiaden bližší popis, ktorý by vec opisoval a umožnil tým jeho presnú identifikáciu tak, ako to predpisuje § 93 Trestného poriadku. Osoby, ktoré vykonali domovú prehliadku sa vyjadrili, že sa jedná o granát. Po tom, ako tento predmet našli ho jedna z osôb vykonávajúcich domovú prehliadku (opoznal som ho ako Stanislav Macejko z OR PZ v Komárne) priniesla do izby, kde som sa zdržiaval a tam s ním začala hrkať – bolo zreteľne počuť, že v čiernom telese trubkovitého tvaru bez označenia niečo hrkoce (akoby v ňom bola minca). Oznámili mi že „ak sa potvrdí čo si myslia, budem mať problém“, a „predmet bude zaslaný na expertízu“.

Dňa 4.3.2015 som dostal predvolanie z polície na výsluch vo veci nedovoleného ozbrojovania. Vraj sa u mňa v byte počas domovej prehliadky našiel granát. Požiadal som teda vyšetrovateľa polície, aby mi ukázal v zápisnici o zadržaných veciach, kde je napísané granát. Vyšetrovateľ také slovo nenašiel (zápisnicu som zverejnil v prvom blogu). A problém bol na svete. Po výsluchu som mu oznámil, že by som chcel podať aj ja trestné oznámenie, nakoľko polícia tvrdí že v mojom byte sa našiel granát. Najprv ho nechcel prijať, ale potom na pokyn nadriadeného prijal moje trestné oznámenie vo veci všeobecného ohrozenia.

Vzhľadom k tomu, že osoba vykonávajúca domovú prehliadku označila jeden z predmetov za ručný granát RG4 a predpokladala že je funkčný (predpokladám, že preto ho vlastne zadržali a zaslali na expertízu a následne zahájili trestné stíhanie vo veci nedovoleného ozbrojovania), prečo sa s ním začala pohybovať po byte, hrkala ním, a prečo nebol okamžite prizvaný expert na výbušniny – pyrotechnik, ktorý by s týmto predmetom zaobchádzal tak, ako to zákon predpisuje? Domnievam sa, že táto osoba, ktorá neodborne narábala s predmetom, ktorý označili za ručný granát, mohla ohroziť život môj ako aj osôb, ktoré sa v tom čase v byte nachádzali, ako aj susedov z okolitých bytov.

Dozorujúci prokurátor však trestné stíhanie v tejto veci zastavil, lebo vraj nie je dôvodné. A argumenty? Lebo vyšetrovateľ v podrobnom a fundovanom odôvodnení uviedol svoje závery. Pán prokurátor sa pri tom odvolal na znalecký posudok Kriminálneho a expertízneho ústavu, ktorý však v čase konania domovej prehliadky ešte nebol vypracovaný. V tomto posudku sa totiž uvádza, že sa jedná o cvičný ručný granát 5 (RG-CV5). Jediným efektom takéhoto granátu je dym a zranenie neprichádza do úvahy. Uvedený cvičný granát dymovú vložku ani neobsahoval. Vyšetrovateľ zase argumentoval, že príslušník vykonávajúci domovú prehliadku bol v danej oblasti školený a ihneď mu bolo jasné, že sa jedná nie o ostrý granát, ale len o atrapu. Možno bol tak dobre cvičený, že ani typ granátu neuhádol! A že vraj keď granát našli, „všetko konzultovali s pyrotechnikom“ cez mobil (asi pozerajú veľa amerických filmov, kde sa výbušniny bežne zneškodňujú cez telefón). Ale ako sa potom stalo, že granát RG-Cv5 označili z zápisnici o zadržaných veciach RG-4? Bol som počas domovej prehliadky v byte, žiaden telefonický hovor s pyrotechnikom neprebehol. Darmo som žiadal tento dôkaz zabezpečiť do spisu, vyšetrovateľ ho jednoducho ignoroval! Policajti teda klamali! Policajt chybu podľa zákona urobili aj v tom, že neoznačili jednoznačne a presne predmety, ktoré boli zadržané.

Takže si to zhrnieme: počas domovky sa našiel granát RG-4, na ktorý policajt vyhlási „ak sa dokáže čo je toto, máš veľký problém“. Následne ho odovzdajú na expertízu. Ešte pred výsledkom expertízy polícia zaháji trestné stíhanie vo veci nedovoleného ozbrojovania. Keď sa bránim a podám na policajtov trestné oznámenie za všeobecné ohrozenie, zrazu tvrdia, že od začiatku vedeli že sa jedná len o atrapu granátu RG-Cv5. Vyšetrovateľ odignoruje moje požiadavky na zabezpečenie ďalších dôkazov a prokurátor OP v Komárne mu to odobrí. Pritom očividne klamú! A viete čo je najzaujímavejšie? Aj v tomto prípade je na Uznesení podpis prokurátora JUDr. Mariána Konkolovského, o ktorom píše bloger Milos911. A má s ním nie dobré skúsenosti.

Toľko náhod, a toľko zaujímavostí v jednom príbehu. No povedzte, je to podľa vás možné? Len ja v tomto vidím konšpiráciu, alebo skutočne funguje v Komárne policajno – prokurátorská mafia? Keď policajti vykonštruujú prípad, za pomoci prokurátora ho realizujú, a potom im tento prokurátor zabezpečí beztrestnosť? Zarážajúce je, že sa v týchto prípadoch objavuje rovnaké meno pána prokurátora. Ktorý zhodou okolností organizuje poľovačky u kamaráta v revíre pre svojich známych z krajskej prokuratúry.

Ani dnes nikto kto býva v mojom byte NIE JE EXTRÉMISTA !!!!!

Akosi mi však stále vŕta v hlave jedno – koľko je tých zlých v štátnej správe, ktorí „pomáhajú a chránia“ len svoje, prípadne záujmy svojich kamarátov? Koľko zničili a ešte zničia ľudských životov títo ľudia? A nikoho z ich nadriadených to nebude zaujímať – veď chodia na spoločné poľovačky? Koľko je ešte Kočenerov na Slovensku, ktorí poťahujú nitkami z úzadia, a uplatení policajti a prokurátori pre nich konajú? A ako to, že generálnemu prokurátorovi toto nevadí? Ako je možné, že v jednom prípade urobia domovú prehliadku za vínovú fľašu, a v inom prípade, kde sa vyhrážajú poškodenému „zabijeme ťa ty žid“ ten istý prokurátor ani polícia nekoná?